También revisé cuidadosamente las dos propuestas de WLFI en los foros de WLFI y AAVE. Hay que saber que el tema del 7% de tokens es la propuesta fundacional de WLFI (la primera propuesta), con un número de votantes superior a siete veces el número mínimo requerido, y una tasa de apoyo superior al 99%.
Si ni siquiera se cumple la propuesta de creación, esto es muy poco DeFi.
La gobernanza centralizada ya no es DeFi, el incumplimiento de la gobernanza debería ser expulsado de DeFi.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ConsensusDissenter
· 08-24 07:32
La falta de credibilidad en la construcción de personajes = el proyecto seguramente fracasará.
Ver originalesResponder0
SneakyFlashloan
· 08-24 07:30
Los que rompen el contrato deberían irse.
Ver originalesResponder0
gas_guzzler
· 08-24 07:20
¿De todos modos es solo una comunidad de dinero de bolsillo rota?
Wenser ha resumido bastante bien.
También revisé cuidadosamente las dos propuestas de WLFI en los foros de WLFI y AAVE. Hay que saber que el tema del 7% de tokens es la propuesta fundacional de WLFI (la primera propuesta), con un número de votantes superior a siete veces el número mínimo requerido, y una tasa de apoyo superior al 99%.
Si ni siquiera se cumple la propuesta de creación, esto es muy poco DeFi.
La gobernanza centralizada ya no es DeFi, el incumplimiento de la gobernanza debería ser expulsado de DeFi.